Nuevas recetas

Lo que dice la oposición sobre la prohibición de las gaseosas

Lo que dice la oposición sobre la prohibición de las gaseosas



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En realidad, se presentaron muchos menos manifestantes de los esperados a la Marcha del Millón de Grandes Gulp, una manifestación contra la prohibición propuesta contra los refrescos de gran tamaño en la ciudad de Nueva York el lunes. Aunque los medios de comunicación y la industria de las bebidas han debatido públicamente el tema, parece que a los neoyorquinos no parece importarles demasiado perder sus bebidas azucaradas de gran tamaño. “Esperábamos 1,000 personas y en nuestro nivel más alto tal vez teníamos 50 aquí”, dijo Max Dickstein, coorganizador de la manifestación patrocinada por NYC Liberty y varios miembros del consejo de la ciudad.

Después de campañas exitosas contra el tabaquismo y las grasas trans, la iniciativa de salud más reciente del alcalde Bloomberg está luchando contra la obesidad al proponer la prohibición de los refrescos de gran tamaño. La prohibición prohibiría la venta de refrescos con alto contenido calórico en tamaños de más de 16 onzas en establecimientos autorizados de servicio de alimentos, con una multa de $ 200 por cada venta que infrinja la ley propuesta.

Los espectadores casuales se detuvieron en City Hall Park para mirar boquiabiertos a la pequeña reunión de manifestantes que sostenían carteles, como "Manos fuera de mi vejiga" y "No bebo refrescos, creo en la libertad". Un puñado de personas trajo sus propios Big Gulps como señal de protesta, aunque el homónimo del evento probablemente no se verá afectado por la prohibición. Un hombre incluso trajo a sus tres hijos pequeños, cada uno amamantando a su propio Big Gulp personal en un movimiento de declaración, y el concejal de la ciudad de Nueva York y candidato al Congreso Dan Halloran (R-Queens) se presentó al evento flanqueado por dos niñas vestidas como Big Gulps gigantes.

Los principales argumentos en contra de la prohibición fueron la libertad de elección y el alcance de la intervención del gobierno. “No es el trabajo del alcalde Bloomberg decirnos qué podemos y beber cada uno”, dijo Andrea Hebert, directora de ventas de Avanti Furs. “No es trabajo del gobierno luchar contra la obesidad. Período. Depende del individuo en una sociedad libre, que se supone que es Estados Unidos ". Inicialmente enojado por la prohibición de fumar, comentó el estudiante de Brooklyn Uri Krakauer. “Eso me asusta que el gobierno pueda decidir qué es bueno o malo en nuestra sociedad y empezar a quitar cosas. Simplemente sentí que tenía que tomar una posición en contra de eso ", dijo.

Muchos manifestantes afirmaron que ni siquiera bebían refrescos, y el estribillo común del evento se convirtió rápidamente en: "No se trata de refrescos, se trata de ..." Entre los derechos individuales, la precedencia, la responsabilidad personal o la libertad de elección, parecía que la manifestación era sobre todo excepto los refrescos. Audrey Silk de Clash, un grupo de defensa de los derechos de los fumadores, fue invitada a hablar, posiblemente para hacer un paralelo entre la prohibición de fumar y la nueva prohibición de las gaseosas, y quizás para obtener apoyo para la causa sacando a relucir viejas heridas. Pero Bloomberg no está discutiendo el derecho de los ciudadanos a la libertad de elección. "Si quiere suicidarse, supongo que tiene derecho a hacerlo", dijo el alcalde el lunes en respuesta a la protesta.

Un orador resumió la idea bastante bien: “Incluso sin la prohibición, todavía tienes el derecho a elegir no beber refrescos si eso es lo que quieres hacer. Simplemente no elimine la elección de todos los demás. De eso se trata Estados Unidos. Se trata de elegir. Se trata de libertad ". En apoyo de la responsabilidad individual, el organizador del evento Zach Huff proclamó: "Las libertades y la salud no son mutuamente excluyentes".

Algunos incluso han convertido el alcance del debate en una broma: un grupo que pide a los transeúntes que firmen su petición contra la prohibición de camisetas que dicen: "Escogí mi bebida yo solo". Incluso en el metro de camino al evento, un anuncio de Manhattan Mini Storage se burló de la prohibición y dijo: "Dudamos que el mayor problema de Nueva York sean los refrescos grandes". Después de que se hicieron innumerables argumentos proclamando la libertad de elección, los argumentos se volvieron más extravagantes. En un ejemplo extremo, un orador proclamó: “No tienes derecho a oprimirnos. Beberé Draino de una lata de gasolina si quiero ".

Para Bloomberg, el tema del azúcar y la obesidad no es motivo de risa, pero muchos ciudadanos, especialmente aquellos con una aversión previa por el alcalde, sienten que debería centrar su atención en otra parte. “Él [el alcalde Bloomberg] debería concentrarse en reducir nuestros impuestos y nuestra infraestructura, no en nuestras cocinas. Ese es su trabajo ”, dijo Hebert, uno de los manifestantes más entusiastas del mitin. “Si queremos solucionar los problemas de salud en esta ciudad, comencemos con clases de gimnasia y programas extracurriculares, parques y espacios recreativos, y educar a la gente sobre los problemas de salud”, dijo Halloran.

"Creo que mucha gente aquí está molesta con Bloomberg y encontró otra excusa para estar enojada con Bloomberg", dijo Dickstein, quien está seguro de que la ley se aprobará a pesar de la oposición.

El 24 de julio, la Junta de Salud celebrará una audiencia pública sobre la prohibición y luego decidirá si entrará en vigor o no. Hasta entonces, los pocos manifestantes apasionados continuarán expresando públicamente lo que piensan sobre la prohibición de las gaseosas, o sobre la libertad, Bloomberg o Draino.


Ciencia pop: el caso a favor y en contra de la prohibición de los refrescos

Judge cita la falta de ciencia como razón para revocar la prohibición.

Nightline 03/11: & # x27Preacher & # x27s Daughters & # x27: Drogas, fiestas y maternidad adolescente

12 de marzo de 2013 & # 151 - El alcalde Michael Bloomberg dice que "la mejor ciencia" está detrás de su controvertida prohibición de las bebidas endulzadas con azúcar de gran tamaño, que fue anulada por un tribunal inferior a principios de esta semana, pero eso no significa que todos los científicos de acuerdo.

"La mejor ciencia nos dice que las bebidas azucaradas son una de las principales causas de obesidad", dijo Bloomberg el lunes durante una conferencia de prensa para criticar el fallo de la corte.

El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Milton Tingling, discrepó de la lógica de Bloomberg y dijo en parte que la falta de ciencia era una de las razones para revocar la prohibición.

"La Junta de Salud puede supervisar y regular el suministro de alimentos de la ciudad cuando afecte la salud pública" y puede hacerlo cuando la ciudad "se enfrenta a un peligro inminente debido a una enfermedad", pero eso no se demostró en este caso, dijo Tingling. en su juicio escrito.

Entonces, ¿está la ciencia del lado de Bloomberg o no?

Las bebidas azucaradas son la mayor fuente de calorías en la dieta estadounidense, ya que proporcionan más del 7 por ciento de las calorías diarias en promedio, según el Centro para la ciencia en el interés público. Las estadísticas muestran que tanto el consumo de bebidas endulzadas como las tasas de obesidad se han duplicado desde la década de 1970.

La oficina de Bloomberg publicó datos el lunes que muestran que nueve de los 10 vecindarios principales con las tasas de obesidad más altas en toda la ciudad también eran los más altos en el consumo de bebidas azucaradas. En el otro extremo, los tres barrios menos obesos también fueron los más bajos en el consumo de bebidas azucaradas.

Si bien el consumo de refrescos ha aumentado al mismo tiempo que un aumento en la cintura colectiva de la nación, eso no necesariamente prueba que estén relacionados, pero una investigación publicada el lunes en el American Journal of Preventive Medicine se sumó a la creciente evidencia de que podrían estarlo.

En el estudio de más de 10,000 niños, investigadores de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill encontraron que las bebidas endulzadas con azúcar son las principales culpables de una mayor ingesta calórica de los niños que las consumen y también están asociadas con una mayor ingesta de alimentos no saludables. .

"Esto es preocupante porque muchos alimentos que están asociados con un mayor consumo de bebidas endulzadas con azúcar (pizza, pasteles / galletas / tartas, papas fritas y dulces) también son las principales fuentes de grasas sólidas y azúcares agregados", dijo el investigador principal Kevin. Mathias, profesor del Departamento de Nutrición de la Universidad.

La ciencia también indica que el tamaño importa.

Además del hecho obvio de que los refrescos más grandes aportan una mayor cantidad de calorías, los estudios muestran que las personas tienden a subestimar la cantidad de calorías que han ingerido y a comer más cuando se les sirven porciones más abundantes.

"Los datos muestran claramente que las personas que reciben grandes porciones consumen más sin darse cuenta y si reducen las porciones, consumen menos pero aún se sienten satisfechas", dijo Kelly Brownell, profesora de psicología y epidemiología en el departamento de salud de la Universidad de Yale.

Como lo explicó Brownell, las calorías líquidas en particular no se registran en el cerebro de la misma manera que las calorías de los alimentos, por lo que las personas que beben grandes cantidades de líquidos dulces ingieren una mayor cantidad de calorías sin sentirse satisfechas.

Al reducir las porciones de refrescos del tamaño predeterminado actual del envase de 20 onzas a un tamaño más "humano" de 16 onzas, Brownell dijo que pensaba que la mayoría de los consumidores aún se sentirían satisfechos a pesar de que terminarían bebiendo menos.

Sin embargo, David Just, profesor de economía del comportamiento en la Universidad de Cornell en Ithaca, Nueva York, no apoyó la prohibición basándose en diferentes criterios científicos.

"Tenemos buena evidencia de que el consumo regular de refrescos aumenta el exceso de peso, pero no sabemos qué sucede cuando lo quitamos o ponemos límites. Es posible que las personas no beban menos, que no disminuyan las calorías o que lo reemplacen con otra cosa igualmente calórico ", dijo.

Casi el 80 por ciento de los refrescos y otras bebidas endulzadas con azúcar se venden en supermercados, grandes tiendas y tiendas de conveniencia, según Beverage Digest, estos tipos de establecimientos no estarían cubiertos por los límites de tamaño de las porciones de Bloomberg. Solo dije que debido a que solo los restaurantes, las tiendas de delicatessen y las salas de cine estaban reduciendo el tamaño de los refrescos, las regulaciones probablemente terminarían apuntándose a los bebedores de refrescos ocasionales más que habituales.

El director ejecutivo del Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson, apoya la iniciativa Bloomberg. Admitió que la iniciativa tendría un efecto modesto en el consumo de refrescos y las tasas de obesidad en el mejor de los casos, pero dijo que no es el caso.

"Fue un movimiento en la dirección correcta y debe considerarse como parte de una estrategia mucho más amplia para limitar el uso del único producto que se ha demostrado que causa aumento de peso", dijo Jacobson. "No es una medida perfecta y no resolvería todos los problemas. Pero junto con otras regulaciones por las que hemos estado presionando, como etiquetas de advertencia en los envases de refrescos y un límite en la cantidad de azúcar que puede contener una bebida, y la industria de las gaseosas está sintiendo la presión ".

Bloomberg también ha argumentado que la prohibición fue un paso vital de muchos en la guerra contra la obesidad. Ha prometido apelar el fallo de la corte, destacando la resistencia inicial a muchas de sus iniciativas anteriores que se encontraron con una resistencia inicial pero que finalmente fueron aceptadas por el público. Me viene a la mente la adición de recuentos calóricos en los menús de comida rápida y la eliminación de grasas trans en los restaurantes.

"Nuestra propuesta de limitar el tamaño de las bebidas azucaradas ya ha cambiado la conversación nacional sobre la obesidad", dijo Bloomberg en un comunicado.

Esto puede ser cierto, pero con algunas consecuencias no deseadas. En Mississippi, un estado donde uno de cada tres adultos es obeso, el "Proyecto de Ley Anti-Bloomberg" ha recibido apoyo bipartidista y ahora se encuentra en el escritorio del gobernador.

Si se aprueba, la ley prohibiría que los condados y las ciudades promulguen reglas que requieran que se publiquen los conteos de calorías, poner un límite al tamaño de las porciones o mantener los juguetes fuera de las comidas de los niños.


Ciencia pop: el caso a favor y en contra de la prohibición de los refrescos

Judge cita la falta de ciencia como motivo para revocar la prohibición.

Nightline 03/11: & # x27Preacher & # x27s Daughters & # x27: Drogas, fiestas y maternidad adolescente

12 de marzo de 2013 & # 151 - El alcalde Michael Bloomberg dice que "la mejor ciencia" está detrás de su controvertida prohibición de las bebidas azucaradas de gran tamaño, que fue anulada por un tribunal inferior a principios de esta semana, pero eso no significa que todos los científicos de acuerdo.

"La mejor ciencia nos dice que las bebidas azucaradas son una de las principales causas de obesidad", dijo Bloomberg el lunes durante una conferencia de prensa para criticar el fallo de la corte.

El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Milton Tingling, discrepó de la justificación de Bloomberg y dijo en parte que la falta de ciencia era una de las razones para revocar la prohibición.

"La Junta de Salud puede supervisar y regular el suministro de alimentos de la ciudad cuando afecte la salud pública" y puede hacerlo cuando la ciudad "se enfrenta a un peligro inminente debido a una enfermedad", pero eso no se demostró en este caso, dijo Tingling. en su juicio escrito.

Entonces, ¿está la ciencia del lado de Bloomberg o no?

Las bebidas azucaradas son la mayor fuente de calorías en la dieta estadounidense, ya que proporcionan más del 7 por ciento de las calorías diarias en promedio, según el Centro para la ciencia en el interés público. Las estadísticas muestran que tanto el consumo de bebidas endulzadas como las tasas de obesidad se han duplicado desde la década de 1970.

La oficina de Bloomberg publicó datos el lunes que muestran que nueve de los 10 vecindarios principales con las tasas de obesidad más altas en toda la ciudad también eran los más altos en el consumo de bebidas azucaradas. En el otro extremo, los tres barrios menos obesos también fueron los más bajos en el consumo de bebidas azucaradas.

Si bien el consumo de refrescos ha aumentado al mismo tiempo que un aumento en la cintura colectiva de la nación, eso no prueba necesariamente que estén relacionados, pero una investigación publicada el lunes en el American Journal of Preventive Medicine se sumó a la creciente evidencia de que podrían estarlo.

En el estudio de más de 10,000 niños, investigadores de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill encontraron que las bebidas endulzadas con azúcar son las principales culpables de una mayor ingesta calórica de los niños que las consumen y también están asociadas con una mayor ingesta de alimentos no saludables. .

"Esto es preocupante porque muchos alimentos que están asociados con un mayor consumo de bebidas endulzadas con azúcar (pizza, pasteles / galletas / tartas, papas fritas y dulces) también son las principales fuentes de grasas sólidas y azúcares agregados", dijo el investigador principal Kevin. Mathias, profesor del Departamento de Nutrición de la Universidad.

La ciencia también indica que el tamaño importa.

Además del hecho obvio de que los refrescos más grandes aportan una mayor cantidad de calorías, los estudios muestran que las personas tienden a subestimar la cantidad de calorías que han ingerido y a comer más cuando se les sirven porciones más abundantes.

"Los datos muestran claramente que las personas que reciben grandes porciones consumen más sin darse cuenta y si reducen las porciones, consumen menos pero aún se sienten satisfechas", dijo Kelly Brownell, profesora de psicología y epidemiología en el departamento de salud de la Universidad de Yale.

Como lo explicó Brownell, las calorías líquidas en particular no se registran en el cerebro de la misma manera que las calorías de los alimentos, por lo que las personas que beben grandes cantidades de líquidos dulces ingieren una mayor cantidad de calorías sin sentirse satisfechas.

Al reducir las porciones de refrescos del tamaño predeterminado actual del envase de 20 onzas a un tamaño más "humano" de 16 onzas, Brownell dijo que pensaba que la mayoría de los consumidores aún se sentirían satisfechos a pesar de que terminarían bebiendo menos.

Sin embargo, David Just, profesor de economía del comportamiento en la Universidad de Cornell en Ithaca, Nueva York, no apoyó la prohibición basándose en diferentes criterios científicos.

"Tenemos buena evidencia de que el consumo regular de refrescos aumenta el exceso de peso, pero no sabemos qué sucede cuando lo quitamos o ponemos límites. Es posible que las personas no beban menos, que no disminuyan las calorías o que lo reemplacen con otra cosa. igualmente calórico ", dijo.

Casi el 80 por ciento de los refrescos y otras bebidas endulzadas con azúcar se venden en supermercados, grandes almacenes y tiendas de conveniencia, según Beverage Digest, estos tipos de establecimientos no estarían cubiertos por los límites de tamaño de las porciones de Bloomberg. Solo dije que debido a que solo los restaurantes, las tiendas de delicatessen y las salas de cine estaban reduciendo el tamaño de los refrescos, las regulaciones probablemente terminarían apuntándose a los bebedores de refrescos ocasionales más que habituales.

El director ejecutivo del Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson, apoya la iniciativa Bloomberg. Admitió que la iniciativa tendría un efecto modesto en el consumo de refrescos y las tasas de obesidad en el mejor de los casos, pero dijo que no es el caso.

"Fue un movimiento en la dirección correcta y debe considerarse como parte de una estrategia mucho más amplia para limitar el uso del único producto que se ha demostrado que causa aumento de peso", dijo Jacobson. "No es una medida perfecta y no resolvería todos los problemas. Pero junto con otras regulaciones por las que hemos estado presionando, como etiquetas de advertencia en los envases de refrescos y un límite en la cantidad de azúcar que puede contener una bebida, y la industria de las gaseosas está sintiendo la presión ".

Bloomberg también ha argumentado que la prohibición fue un paso vital de muchos en la guerra contra la obesidad. Ha prometido apelar el fallo de la corte, destacando la resistencia inicial a muchas de sus iniciativas anteriores que se encontraron con una resistencia inicial pero que finalmente fueron aceptadas por el público. Me viene a la mente la adición de recuentos calóricos en los menús de comida rápida y la eliminación de grasas trans en los restaurantes.

"Nuestra propuesta de limitar el tamaño de las bebidas azucaradas ya ha cambiado la conversación nacional sobre la obesidad", dijo Bloomberg en un comunicado.

Esto puede ser cierto, pero con algunas consecuencias no deseadas. En Mississippi, un estado donde uno de cada tres adultos es obeso, el "Proyecto de Ley Anti-Bloomberg" ha recibido apoyo bipartidista y ahora se encuentra en el escritorio del gobernador.

Si se aprueba, la ley prohibiría que los condados y las ciudades promulguen reglas que requieran que se publiquen los conteos de calorías, poner un límite al tamaño de las porciones o mantener los juguetes fuera de las comidas de los niños.


Ciencia pop: el caso a favor y en contra de la prohibición de los refrescos

Judge cita la falta de ciencia como motivo para revocar la prohibición.

Nightline 03/11: & # x27Preacher & # x27s Daughters & # x27: Drogas, fiestas y maternidad adolescente

12 de marzo de 2013 & # 151: el alcalde Michael Bloomberg dice que "la mejor ciencia" está detrás de su controvertida prohibición de las bebidas endulzadas con azúcar de gran tamaño, que fue anulada por un tribunal inferior a principios de esta semana, pero eso no significa que todos los científicos de acuerdo.

"La mejor ciencia nos dice que las bebidas azucaradas son una de las principales causas de obesidad", dijo Bloomberg el lunes durante una conferencia de prensa para criticar el fallo de la corte.

El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Milton Tingling, discrepó de la lógica de Bloomberg y dijo en parte que la falta de ciencia era una de las razones para revocar la prohibición.

"La Junta de Salud puede supervisar y regular el suministro de alimentos de la ciudad cuando afecte la salud pública" y puede hacerlo cuando la ciudad "se enfrenta a un peligro inminente debido a una enfermedad", pero eso no se demostró en este caso, dijo Tingling. en su juicio escrito.

Entonces, ¿está la ciencia del lado de Bloomberg o no?

Las bebidas azucaradas son la mayor fuente de calorías en la dieta estadounidense, ya que proporcionan más del 7 por ciento de las calorías diarias en promedio, según el Centro para la ciencia en el interés público. Las estadísticas muestran que tanto el consumo de bebidas endulzadas como las tasas de obesidad se han duplicado desde la década de 1970.

La oficina de Bloomberg publicó datos el lunes que muestran que nueve de los 10 vecindarios principales con las tasas de obesidad más altas en toda la ciudad también eran los más altos en el consumo de bebidas azucaradas. En el otro extremo, los tres barrios menos obesos también fueron los más bajos en el consumo de bebidas azucaradas.

Si bien el consumo de refrescos ha aumentado al mismo tiempo que un aumento en la cintura colectiva de la nación, eso no necesariamente prueba que estén relacionados, pero una investigación publicada el lunes en el American Journal of Preventive Medicine se sumó a la creciente evidencia de que podrían estarlo.

En el estudio de más de 10,000 niños, investigadores de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill encontraron que las bebidas endulzadas con azúcar son las principales culpables de una mayor ingesta calórica de los niños que las consumen y también están asociadas con una mayor ingesta de alimentos no saludables. .

"Esto es preocupante porque muchos alimentos que están asociados con un mayor consumo de bebidas endulzadas con azúcar (pizza, pasteles / galletas / tartas, papas fritas y dulces) también son las principales fuentes de grasas sólidas y azúcares agregados", dijo el investigador principal Kevin. Mathias, profesor del Departamento de Nutrición de la Universidad.

La ciencia también indica que el tamaño importa.

Además del hecho obvio de que los refrescos más grandes aportan una mayor cantidad de calorías, los estudios muestran que las personas tienden a subestimar la cantidad de calorías que han ingerido y a comer más cuando se les sirven porciones más abundantes.

"Los datos muestran claramente que las personas que reciben grandes porciones consumen más sin darse cuenta y si reducen las porciones, consumen menos pero aún se sienten satisfechas", dijo Kelly Brownell, profesora de psicología y epidemiología en el departamento de salud de la Universidad de Yale.

Como lo explicó Brownell, las calorías líquidas en particular no se registran en el cerebro de la misma manera que las calorías de los alimentos, por lo que las personas que beben grandes cantidades de líquidos dulces ingieren una mayor cantidad de calorías sin sentirse satisfechas.

Al reducir las porciones de refrescos del tamaño predeterminado actual del envase de 20 onzas a un tamaño más "humano" de 16 onzas, Brownell dijo que pensaba que la mayoría de los consumidores aún se sentirían satisfechos a pesar de que terminarían bebiendo menos.

Sin embargo, David Just, profesor de economía del comportamiento en la Universidad de Cornell en Ithaca, Nueva York, no apoyó la prohibición basándose en diferentes criterios científicos.

"Tenemos buena evidencia de que el consumo regular de refrescos aumenta el exceso de peso, pero no sabemos qué sucede cuando lo quitamos o ponemos límites. Es posible que las personas no beban menos, que no disminuyan las calorías o que lo reemplacen con otra cosa igualmente calórico ", dijo.

Casi el 80 por ciento de los refrescos y otras bebidas endulzadas con azúcar se venden en supermercados, grandes tiendas y tiendas de conveniencia, según Beverage Digest, estos tipos de establecimientos no estarían cubiertos por los límites de tamaño de las porciones de Bloomberg. Solo dije que debido a que solo los restaurantes, las tiendas de delicatessen y los cines estaban reduciendo el tamaño de los refrescos, las regulaciones probablemente terminarían apuntándose a los bebedores de refrescos ocasionales más que habituales.

El director ejecutivo del Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson, es un partidario de la iniciativa Bloomberg. Admitió que la iniciativa tendría un efecto modesto en el consumo de refrescos y las tasas de obesidad en el mejor de los casos, pero dijo que no es el caso.

"Fue un movimiento en la dirección correcta y debe considerarse como parte de una estrategia mucho más amplia para limitar el uso del único producto que se ha demostrado que causa aumento de peso", dijo Jacobson. "No es una medida perfecta y no resolvería todos los problemas. Pero junto con otras regulaciones por las que hemos estado presionando, como etiquetas de advertencia en los envases de refrescos y un límite en la cantidad de azúcar que puede contener una bebida, y la industria de las gaseosas está sintiendo la presión ".

Bloomberg también ha argumentado que la prohibición fue un paso vital de muchos en la guerra contra la obesidad. Ha prometido apelar el fallo de la corte, destacando la resistencia inicial a muchas de sus iniciativas anteriores que se encontraron con una resistencia inicial pero que finalmente fueron aceptadas por el público. Me viene a la mente la adición de recuentos calóricos en los menús de comida rápida y la eliminación de grasas trans en los restaurantes.

"Nuestra propuesta de limitar el tamaño de las bebidas azucaradas ya ha cambiado la conversación nacional sobre la obesidad", dijo Bloomberg en un comunicado.

Esto puede ser cierto, pero con algunas consecuencias no deseadas. En Mississippi, un estado donde uno de cada tres adultos es obeso, el "Proyecto de Ley Anti-Bloomberg" ha recibido apoyo bipartidista y ahora se encuentra en el escritorio del gobernador.

Si se aprueba, la ley prohibiría que los condados y las ciudades promulguen reglas que requieran que se publiquen los conteos de calorías, poner un límite al tamaño de las porciones o mantener los juguetes fuera de las comidas de los niños.


Ciencia pop: el caso a favor y en contra de la prohibición de los refrescos

Judge cita la falta de ciencia como razón para revocar la prohibición.

Nightline 03/11: & # x27Preacher & # x27s Daughters & # x27: Drogas, fiestas y maternidad adolescente

12 de marzo de 2013 & # 151 - El alcalde Michael Bloomberg dice que "la mejor ciencia" está detrás de su controvertida prohibición de las bebidas endulzadas con azúcar de gran tamaño, que fue anulada por un tribunal inferior a principios de esta semana, pero eso no significa que todos los científicos de acuerdo.

"La mejor ciencia nos dice que las bebidas azucaradas son una de las principales causas de obesidad", dijo Bloomberg el lunes durante una conferencia de prensa para criticar el fallo de la corte.

El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Milton Tingling, discrepó de la lógica de Bloomberg y dijo en parte que la falta de ciencia era una de las razones para revocar la prohibición.

"La Junta de Salud puede supervisar y regular el suministro de alimentos de la ciudad cuando afecte la salud pública" y puede hacerlo cuando la ciudad "se enfrenta a un peligro inminente debido a una enfermedad", pero eso no se demostró en este caso, dijo Tingling. en su juicio escrito.

Entonces, ¿está la ciencia del lado de Bloomberg o no?

Las bebidas azucaradas son la mayor fuente de calorías en la dieta estadounidense, ya que proporcionan más del 7 por ciento de las calorías diarias en promedio, según el Centro para la ciencia en el interés público. Las estadísticas muestran que tanto el consumo de bebidas endulzadas como las tasas de obesidad se han duplicado desde la década de 1970.

La oficina de Bloomberg publicó datos el lunes que muestran que nueve de los 10 vecindarios principales con las tasas de obesidad más altas en toda la ciudad también eran los más altos en el consumo de bebidas azucaradas. En el otro extremo, los tres barrios menos obesos también fueron los más bajos en el consumo de bebidas azucaradas.

Si bien el consumo de refrescos ha aumentado al mismo tiempo que un aumento en la cintura colectiva de la nación, eso no necesariamente prueba que estén relacionados, pero una investigación publicada el lunes en el American Journal of Preventive Medicine se sumó a la creciente evidencia de que podrían estarlo.

En el estudio de más de 10,000 niños, investigadores de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill encontraron que las bebidas endulzadas con azúcar son las principales culpables de una mayor ingesta calórica de los niños que las consumen y también están asociadas con una mayor ingesta de alimentos no saludables. .

"Esto es preocupante porque muchos alimentos que están asociados con un mayor consumo de bebidas endulzadas con azúcar (pizza, pasteles / galletas / tartas, papas fritas y dulces) también son las principales fuentes de grasas sólidas y azúcares agregados", dijo el investigador principal Kevin. Mathias, profesor del Departamento de Nutrición de la Universidad.

La ciencia también indica que el tamaño importa.

Además del hecho obvio de que los refrescos más grandes aportan una mayor cantidad de calorías, los estudios muestran que las personas tienden a subestimar la cantidad de calorías que han ingerido y a comer más cuando se les sirven porciones más abundantes.

"Los datos muestran claramente que las personas que reciben grandes porciones consumen más sin darse cuenta y si reducen las porciones, consumen menos pero aún se sienten satisfechas", dijo Kelly Brownell, profesora de psicología y epidemiología en el departamento de salud de la Universidad de Yale.

Como lo explicó Brownell, las calorías líquidas en particular no se registran en el cerebro de la misma manera que las calorías de los alimentos, por lo que las personas que beben grandes cantidades de líquidos dulces ingieren una mayor cantidad de calorías sin sentirse satisfechas.

Al reducir las porciones de refrescos del tamaño predeterminado actual del envase de 20 onzas a un tamaño más "humano" de 16 onzas, Brownell dijo que pensaba que la mayoría de los consumidores aún se sentirían satisfechos a pesar de que terminarían bebiendo menos.

Sin embargo, David Just, profesor de economía del comportamiento en la Universidad de Cornell en Ithaca, Nueva York, no apoyó la prohibición basándose en diferentes criterios científicos.

"Tenemos buena evidencia de que el consumo regular de refrescos aumenta el exceso de peso, pero no sabemos qué sucede cuando lo quitamos o ponemos límites. Es posible que las personas no beban menos, que no disminuyan las calorías o que lo reemplacen con otra cosa. igualmente calórico ", dijo.

Casi el 80 por ciento de los refrescos y otras bebidas endulzadas con azúcar se venden en supermercados, grandes tiendas y tiendas de conveniencia, según Beverage Digest, estos tipos de establecimientos no estarían cubiertos por los límites de tamaño de las porciones de Bloomberg. Solo dije que debido a que solo los restaurantes, las tiendas de delicatessen y los cines estaban reduciendo el tamaño de los refrescos, las regulaciones probablemente terminarían apuntándose a los bebedores de refrescos ocasionales más que habituales.

El director ejecutivo del Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson, apoya la iniciativa Bloomberg. Admitió que la iniciativa tendría un efecto modesto en el consumo de refrescos y las tasas de obesidad en el mejor de los casos, pero dijo que no es el caso.

"Fue un movimiento en la dirección correcta y debe considerarse como parte de una estrategia mucho más amplia para limitar el uso del único producto que se ha demostrado que causa aumento de peso", dijo Jacobson. "No es una medida perfecta y no resolvería todos los problemas. Pero junto con otras regulaciones por las que hemos estado presionando, como etiquetas de advertencia en los envases de refrescos y un límite en la cantidad de azúcar que puede contener una bebida, y la industria de las gaseosas está sintiendo la presión ".

Bloomberg también ha argumentado que la prohibición fue un paso vital de muchos en la guerra contra la obesidad. Ha prometido apelar el fallo de la corte, destacando la resistencia inicial a muchas de sus iniciativas anteriores que se encontraron con una resistencia inicial pero que finalmente fueron aceptadas por el público. Me viene a la mente la adición de recuentos calóricos en los menús de comida rápida y la eliminación de grasas trans en los restaurantes.

"Nuestra propuesta de limitar el tamaño de las bebidas azucaradas ya ha cambiado la conversación nacional sobre la obesidad", dijo Bloomberg en un comunicado.

Esto puede ser cierto, pero con algunas consecuencias no deseadas. En Mississippi, un estado donde uno de cada tres adultos es obeso, el "Proyecto de Ley Anti-Bloomberg" ha recibido apoyo bipartidista y ahora se encuentra en el escritorio del gobernador.

Si se aprueba, la ley prohibiría que los condados y las ciudades promulguen reglas que requieran que se publiquen los conteos de calorías, poner un límite al tamaño de las porciones o mantener los juguetes fuera de las comidas de los niños.


Ciencia pop: el caso a favor y en contra de la prohibición de los refrescos

Judge cita la falta de ciencia como razón para revocar la prohibición.

Nightline 03/11: & # x27Preacher & # x27s Daughters & # x27: Drogas, fiestas y maternidad adolescente

12 de marzo de 2013 & # 151: el alcalde Michael Bloomberg dice que "la mejor ciencia" está detrás de su controvertida prohibición de las bebidas endulzadas con azúcar de gran tamaño, que fue anulada por un tribunal inferior a principios de esta semana, pero eso no significa que todos los científicos de acuerdo.

"La mejor ciencia nos dice que las bebidas azucaradas son una de las principales causas de obesidad", dijo Bloomberg el lunes durante una conferencia de prensa para criticar el fallo de la corte.

El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Milton Tingling, discrepó de la justificación de Bloomberg y dijo en parte que la falta de ciencia era una de las razones para revocar la prohibición.

"La Junta de Salud puede supervisar y regular el suministro de alimentos de la ciudad cuando afecte la salud pública" y puede hacerlo cuando la ciudad "se enfrenta a un peligro inminente debido a una enfermedad", pero eso no se demostró en este caso, dijo Tingling. en su juicio escrito.

Entonces, ¿está la ciencia del lado de Bloomberg o no?

Las bebidas azucaradas son la mayor fuente de calorías en la dieta estadounidense, proporcionando más del 7 por ciento de las calorías diarias en promedio, según el Centro para la Ciencia en el Interés Público. Las estadísticas muestran que tanto el consumo de bebidas endulzadas como las tasas de obesidad se han duplicado desde la década de 1970.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Pop Science: The Case for and Against the Soda Ban

Judge cites lack of science as reason for overturning ban.

Nightline 03/11: 'Preacher's Daughters': Drugs, Partying and Teen Motherhood

March 12, 2013— -- Mayor Michael Bloomberg says "the best science" is behind his controversial ban on large-sized sugar-sweetened beverages, which was overturned by a lower court earlier this week, but that doesn't mean all scientists agree.

"The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said Monday during a press conference to criticize the court's ruling.

New York Supreme Court Judge Milton Tingling took issue with Bloomberg's rationale, saying in part that lack of science was one reason for overturning the ban.

"The Board of Health may supervise and regulate the food supply of the city when it affects public health," and can do so when the city "is facing imminent danger due to disease," but that was not proven in this case, Tingling said in his written judgment.

So is the science on Bloomberg's side or not?

Sugary drinks are the single biggest source of calories in the American diet, providing more than 7 percent of daily calories on average, according to the Center for Science in the Public Interest. Statistics show both consumption of sweetened beverages and obesity rates have doubled since the 1970s.

Bloomberg's office released data Monday showing nine of the top 10 neighborhoods with the highest obesity rates city-wide were also the highest in sugary drink consumption. At the other end, the three least obese neighborhoods were also the lowest in sugary drink consumption.

While soda consumption has risen in lock step with an increase in the nation's collective waistline, that doesn't necessarily prove they are related, but an investigation published Monday in the American Journal of Preventive Medicine added to mounting evidence that they might be.

In the study of more than 10,000 children, researchers at the University of North Carolina in Chapel Hill found that sugar-sweetened beverages are the prime culprit responsible for higher caloric intake of children who consume them and are also associated with a higher intake of unhealthy foods.

"This is concerning because many foods that are associated with higher sugar-sweetened beverage consumption -- pizza, cakes/cookies/pies, fried potatoes, and sweets -- are also top sources of solid fats and added sugars," said lead investigator Kevin Mathias, a professor with the University's Department of Nutrition.

The science also indicates that size matters.

Besides the obvious fact that bigger sodas deliver a greater number of calories, studies show people tend to underestimate the amount of calories they've eaten and eat more when served heftier portions.

"The data clearly shows people who are given large portions consume more without realizing it and if you shrink portions they consume less but still feel satisfied," said Kelly Brownell, a professor of psychology and epidemiology at the department of health at Yale University.

As Brownell explained it, liquid calories in particular don't register with the brain in the same way calories from foods do, so people who drink copious amounts of sweet liquids take in a greater number of calories without feeling full.

In shrinking soda servings down from the current default container size of 20 ounces to a more "human sized" 16 ounces, Brownell said he thought most consumers would still feel satisfied even though they would wind up drinking less.

However, David Just, a professor of behavioral economics at Cornell University in Ithaca, N.Y., didn't support the ban based on different scientific criteria.

"We have good evidence that regular soda drinking puts on excess weight but we don't know what happens when we take it away or place limits. People may not drink less, they may not decrease calories, or they may replace it with something else equally caloric," he said.

Nearly 80 percent of soda and other sugar-sweetened beverages are sold in supermarkets, big box stores and convenience outlets, according to Beverage Digest these types of establishments would not be covered by the Bloomberg serving size limits. Just said that because only restaurants, delis and movie theaters were shrinking soda sizes, the regulations would probably wind up targeting occasional rather than habitual soda-drinkers.

Executive director of Center for Science in the Public Interest, Michael Jacobson is a supporter of the Bloomberg initiative. He conceded that the initiative would have a modest effect on soda consumption and obesity rates at best, but he said that misses the point.

"It was a move in the right direction and should be considered as one part of a much larger strategy to limit the use of the only product demonstrated to cause weight gain," Jacobson said. "It's not a perfect measure, and it wouldn't solve all problems. But taken together with other regulations we've been lobbying for, like warning labels on soda containers and a limit on the amount of sugar a drink can contain -- and the soda industry is feeling the pressure."

Bloomberg, too, has also argued that the ban was one vital step of many in the war on obesity. He has vowed to appeal the court's ruling, highlighting the initial resistance to many of his previous initiatives that were met with initial resistance but ultimately accepted by the public. The addition of calorie counts on fast food menus and the elimination of trans-fats in restaurants come to mind.

"Already our proposal to limit the size of sugary beverages has changed the national conversation around obesity," Bloomberg said in a statement.

This may be true -- but with some unintended consequences. In Mississippi, a state where one in three adults is obese, the "Anti-Bloomberg Bill" has received bipartisan support and now sits on the governor's desk.

If passed, the law would bar counties and towns from enacting rules that require calorie counts to be posted, put a cap on portion sizes, or keep toys out of kids' meals.


Ver el vídeo: Proceso de producción de bebidas gaseosas. (Agosto 2022).